Message de Patcoupigny 01 Déc 2011, 9:04
Bonjour,
Il me semble que lors d'une édition d'un graphe par "Image" la qualité soit moins bonne qu'une édition PDF, l'image parait plus floue.
Y a-t-il un moyen pour améliorer la définition, car j'utilise les images (qui pèsent à peine 70K) pour les insérer dans des documents et le résultat n'est pas au top :'( !
Merci
Message de gerard kester 02 Déc 2011, 7:52
Bonjour Patrick
Citation de: PatcoupignyIl me semble que lors d'une édition d'un graphe par "Image" la qualité soit moins bonne qu'une édition PDF, l'image parait plus floue.
Y a-t-il un moyen pour améliorer la définition, car j'utilise les images (qui pèsent à peine 70K) pour les insérer dans des documents et le résultat n'est pas au top :'( !Merci
En effet, le langage Java génère des images avec un résolution de 72 dpi, prévues pour être affichées à l'écran. Le format PDF est différent. Il mélange image vectorielle et image en mode point. Les dessins faits par GénéGraphe sont des dessins vectoriels, donc on peut les agrandir sans perdre en qualité de dessin.
Pour vos images, un petit calcul permet de dire qu'une image de 70 ko (sans compression) imprimée sur une imprimante à 300 dpi sera correcte si l'image fait 1,1 cm de côté. Si vous l'agrandissez, l'image aura une résolution plus faible donc semblera moins nette. N'oubliez pas non plus que la compression fait perdre des détails, donc diminue la netteté d'une image.
Pour mes arbres, j'utilise des images de 600 points par 800 points, ce qui, a une résolution de 300 dpi donne 5 cm par 6.7 cm. Je les compresse un peu pour qu'elles fassent au maximum 150 ko, taille admise par Généamania pour les images.
Si je devais changer les images générées par GénéGraphe pour qu'elles aient une résolution de 300 dpi, leur taille serait multipliée par 17,4.
Message de Patcoupigny 03 Déc 2011, 9:24
Merci Gérard pour votre explication.
Mais j'ai un doute, nous parlons bien des images générées à partir d'un arbre par la commande
"Générer images" dans le menu Fichier de GénéaGraphe, et non des images insérées dans l'arbre.
Si nous parlons bien de cela, la seule solution est donc l'édition d'un fichier PDF, puis une copie d'écran de ce fichier, qui a donc une meilleure définition, et ensuite un "coller" dans le document final.
Message de gerard kester 04 Déc 2011, 8:34
Citation de: PatcoupignyMais j'ai un doute, nous parlons bien des images générées à partir d'un arbre par la commande "Générer images" dans le menu Fichier de GénéaGraphe, et non des images insérées dans l'arbre.
Je parlais bien des images générées par GénéGraphe.
Citation de: PatcoupignySi nous parlons bien de cela, la seule solution est donc l'édition d'un fichier PDF, puis une copie d'écran de ce fichier, qui a donc une meilleure définition, et ensuite un "coller" dans le document final.
Eh non, vous n'aurez pas une qualité meilleure. Elle peut être même pire si vous affichez la page PDF en totalité à l'écran, elle ferait environ 800 à 1000 pixels de haut avec une résolution de 72 dpi.
Il ne faut pas oublier que la qualuté finale de l'image générée (arbre complet) dépend de la qualité des images individuelles. Si elles sont de faible qualité, rien ne pourra les améliorer.
Si vous voulez obtenir une image de bonne qualité à partir d'un fichier PDF, il faut passer par un logiciel qui fera ce travail. J'ai fait une recherche rapide sur Internet et j'ai trouvé un logiciel gratuit qui génère une image (différents formats possibles) à partir d'un fichier PDF. C'est "123 PDF to Image". Il est en anglais mais il me semble parfaitement bien remplir ce travail.
J'ai lu que PdfCreator permettait de faire cette conversion, à tester.
Il existe certainement d'autres solutions. Si quelqu'un a une autre solution à proposer, nous sommes preneurs.
Message de Patcoupigny 04 Déc 2011, 11:05
Merci Gérard
A suivre donc
Message de Patcoupigny 04 Déc 2011, 14:38
Après essai à partir du fichier PDF, avec 123PDFimage et PDFCreator, je donnerais en 150 DPI la préférence au traitement effectué par 123PDF Image aussi bien en JPEG qu'en BMP..(traits plus fins, couleurs moins accentuées...)
Dans les 2 cas, c'est mieux que l'Image généagraphe et c'est très rapide d'utilisation.
Donc merci Gérard pour vos idées.