L'identification des Personnes et les Dates

[jlsviro]

Message de DaVinci 14 Août 2010, 21:10
Bonjour 

Voici une suggestion pourrait grandement aider la tâche des usagers.
Lorsqu'une date est spécifiée environ, avant ou après (tous sauf la date précise: le), elle n'est pas indiquée dans les listes déferlantes pour le choix des parents ou conjoints, ce qui rend la lecture difficile lorsqu'il faut choisir un individu parmi des homonymes.

La tradition voulant que le premier fils porte le nom du père, nous avons tous beaucoup d'homonymes. Moi il faut que je les marque (j'ajoute un signe à coté de leur nom pour les différencier).

Beaucoup de généalogistes utilisent (moi je les utilises) ces symboles:

   \ pour avant
   ~ pour environ (~ est le symbole mathématique pour approximatif)
   / pour après

Donc l'affichage pourrait être:

Jean Martin 1838 _________Jean Martin né en 1838
Jean Martin ~1764 ________Jean Martin né approximativement en 1764
Jean Martin -/1945 ________Jean Martin décédé après 1945

D'autre part, je ne comprends pas pourquoi, les dates approximatives ne sont pas prises en compte pour l'âge. Le résultat pourrait alors être qualifié lui aussi d'approximatif et noté de la même façon.

Tout cela peut vous sembler superflu ou caprice. Mais il n'en est rien. Avec le calcul des âges, j'ai pu relever bon nombre d'inconsistences et d'erreurs. Les dates approximatives permettent de retrouver beaucoup plus rapidement les événements dans les registres (Particulièrement les mariages).

Merci de toujours prêter oreille à nos suggestions  .

N.B.
Certains généalogistes pour différencier les homonymes vont spécifier ou pas un prénom supplémentaire (présent dans l'acte de baptême il va s'en dire); je trouve que c'est une mauvaise habitude car cela cause une multiplication de la variété d'un nom. Ainsi un Charles devient un Jean-Charles ou un Charles-Étienne.

Message de gerard kester 15 Août 2010, 7:26

Voici une suggestion pourrait grandement aider la tâche des usagers.
Lorsqu'une date est spécifiée environ, avant ou après (tous sauf la date précise: le), elle n'est pas indiquée dans les listes déferlantes pour le choix des parents ou conjoints, ce qui rend la lecture difficile lorsqu'il faut choisir un individu parmi des homonymes.

Je trouve cette remarque judicieuse, je souscris à cette demande. Désolé, Jean-Luc, c'est la naissance d'un nouveau front pour un développement particulier   

Beaucoup de généalogistes utilisent (moi je les utilises) ces symboles:

   \ pour avant
   ~ pour environ (~ est le symbole mathématique pour approximatif)
   / pour après

On trouve d'autres notations :
ap. pour après
av. pour avant
ca pour environ (circa en latin)

ou encore
/1910 pour avant 1910
1910/ pour après 1910

Certains généalogistes pour différencier les homonymes vont spécifier ou pas un prénom supplémentaire (présent dans l'acte de baptême il va s'en dire); je trouve que c'est une mauvaise habitude car cela cause une multiplication de la variété d'un nom. Ainsi un Charles devient un Jean-Charles ou un Charles-Étienne.

Là, j'ai une opinion différente. Pour  moi, l'acte de naissance ou de baptême sert d'acte d'état civil. Si l'un des deux porte plusieurs prénoms, je les prends tous en compte, c'est comme cela que j'évite les homonymes. Je peux ajouter que l'emploi de plusieurs prénoms sert justement à différencier deux personnes. Alors, autant les utiliser.

Sur ce, s'ajoute un problème. Quand les personnes avaient plusieurs prénoms, il était convenu que le dernier servait de prénom courant, contrairement à l'usage actuel. Il devient alors difficile de faire le choix du prénom usuel de la personne. Quand je trouve le prénom courant (un seul prénom sur un acte de mariage, acte notarié, ...) s'il n'est pas le premier de la liste, je le place entre <>. Ainsi Anne-Marie <Célestine> MICHEL se sera fait appeler Célestine au quotidien.

Allez, une petite question. Comment faites vous lorsqu'on trouve des orthographes différentes pour un nom de famille ? Lequel prenez-vous ?
Les habitudes en généalogie veulent qu'on conserve l'orthographe du nom qui a été utilisé le plus récemment dans la descendance. Ma remarque est que cela complique les recherches aux archives. J'ai une filiation Poiré (nom actuel) dont l'orthographe est passée par Poirez ou Poiret. Il faut donc que je fasse mes recherches avec ces orthographes. Je suis partisan de la conservation de l'orthographe utilisée à la naissance ou au baptême. L'avantage de Généamania est qu'on peut saisir les variantes du nom de famille. C'est une aide intéressante.

Message de Patcoupigny 15 Août 2010, 9:37
Bonjour,

Voici une suggestion pourrait grandement aider la tâche des usagers.
Lorsqu'une date est spécifiée environ, avant ou après (tous sauf la date précise: le), elle n'est pas indiquée dans les listes déferlantes pour le choix des parents ou conjoints, ce qui rend la lecture difficile lorsqu'il faut choisir un individu parmi des homonymes.

Effectivement, comme Gérard, cela me parait interessant.

Quant aux prénoms semblables, j'utilise une méthode peut-être pas très catholique, généalogiquement parlant.
Je réalise actuellement les filiations des porteurs d'un même nom dans la commune où j'habite. J'ai,sur 150 ans plus de 300 personnes. Il y a alors beaucoup de personnes ayant les mêmes prénoms ( 2 mêmes prénoms ne sont pas rares);
Pour m'y retrouver, j'ajoute aux prénoms "(epoux(se) de UNTEL)"  ou (fils de...)lorsqu'ils sont mariés ou pas. C'est bien pratique dans la liste des personnes.
Quant à l'orthographe du nom de famille ou du prénom, n'ayant été fixé que dans les années 1870 et laissé jusqu'alors au libre choix de celui qui rédigeait le document, il me semble (pour moi) plus judicieux de l'écrire comme maintenant;
En Normandie, il fut particulièrement utilisé l'article devant les noms. Ainsi on peut avoir TELLIER, LE TELLIER, LETELLIER suivant l'inspiration de celui qui écrit. Et bien sûr, 2 orthographes et plus, du même nom dans un même texte ...
Bref, pour moi, n'étant pas généalogiste, l'importance est relative, je m'y retrouve avec mes conventions !  :lol:

Message de gerard kester 15 Août 2010, 14:37

Bref, pour moi, n'étant pas généalogiste, l'importance est relative, je m'y retrouve avec mes conventions !

Là, je suis d'accord. Les remarques que j'ai formulées plus haut, ne sont que mes réflexions. Si elles peuvent aider quelqu'un dans sa façon de faire, tant mieux, sinon, je n'ai fait que donner un point de vue, sans plus.

Message de DaVinci 16 Août 2010, 3:06
Bonsoir,

    je suis content que ma suggestion vous plaise à tous deux. Que va en penser le grand maître ? 

    Quant à notre divergence d'opinion M. Kester, je comprend parfaitement votre point de vue, il est fort louable et parfaitement rationnel.

Je dois avouer que je suis vraiment un novice en généalogie (Je fais ça comme passe-temps depuis environ un an et demi). Mais pour mon arbre, j'ai choisi de mettre dessus les noms qui ont été employés par les personnes de leur vivant (vraiment difficile à déterminer parfois). La raison en est pratique et philosophique.

Je m'explique:
Il y a quelques jours (ceci est totalement vrai) En cherchant dans une liste d'épitaphes sur le net, je suis tombé sur Guillaume-Alfred St-Onge. Le lieu du cimetière m'a tout de suite mis à l'oreille que c'était un parent à moi, mais lequel ? Je n'en connaissais aucun de ce nom. En fouillant et questionnant mes notes, je me suis rendu compte que c'était mon grand-oncle William (William est la traduction anglaise de Guillaume, il est né aux États-Unis ce grand-oncle). Jamais sa vie durant il n'avait utilisé ses vrais prénoms. Et si je m'avisais de l'afficher comme Guillaume-Alfred, personne de ma famille ne le reconnaitrait (sauf sa fille bien entendu). Dans mon arbre il n'est pas le seul dans son cas. Alors que faire ?

Ici au Canada, beaucoup de noms ont beaucoup muté, principalement à cause que nous descendons pour beaucoup de militaires, qui, pour des raisons pratiques et de camaraderie, se voyaient attribuer des surnoms. Donc presque tous avait 2 noms. Puis lorsqu'ils se sont établis et qu'on leur a octroyé ou lorsqu'ils ont acquéri une lande d'une certaine importance, ils devenaients des sieurs et le nom de la lande en question s'attachait à leur nom. Bref tout ça pour dire qu'il avait beaucoup de noms  x).

Philosophiquement quel est le nom d'une personne ? Celui qu'on lui a donné ou celui qu'elle choisit ?

Pour la lecture de l'arbre j'essaie d'employer le nom (le plus) employé. Pour la rectitude.... un compromis peut être possible...

Ainsi dans Généamania l'identification de mon grand-oncle est William (Guillaume-Alfred) St-Onge. Ça me fait un peu grimacer mais....

Là-dessus je lance une nouvelle suggestion à tous vent (oh non! pas encore). Il pourrait y avoir une fenêtre à champs multiples dans laquelle on spécifierait les alias (les multiples noms par lesquels une personne a été désignée dans sa vie). Présentement j'indique déjà les alias dans les commentaires, mais je trouve que ce n'est peut-être pas la place. Le(s) nom(s) au baptême pourrait avoir une place désignée...  Logique oblige.

Là je vais exagérer un peu, mais c'est permis de rêver...Poussons cette suggestion un peu plus loin, le nom affiché en titre pourrait selon une option au menu, être soit celui de la case 'Nom de baptême' soit celui de la case 'Nom courant' ainsi l'opinion de M. Kester et la mienne ne s'opposeraient plus, mais seraient complémentaires.
Joli n'est-ce pas ?

Mais je n'ai aucune idée ou ça pourrait bien se situer (dans les fiches).

Excusez-moi toutes mes tergiversations
et bonne soirée !  (-)

Message de gerard kester 16 Août 2010, 6:43
Bonjour DaVinci

Je poursuis la discussion.
Il est possible d'indiquer, dans les prénoms, la mention "dit XXX". Cela permet de voir l'identité officielle et l'identité usuelle. Il est vrai que mon raisonnement se base sur une plus grande stabilité des noms et prénoms (vieille Europe oblige !). Je suis aussi généalogiste amateur et j'essaye aussi de retrouver mes ancêtres avec le plus de renseignements possible.

La proposition de gestion des prénoms peut aller plus loin. On pourrait avoir une liste de prénoms, un par ligne, et dire si c'est un prénom "officiel", un prénom d'usage, un surnom, le prénom à utiliser pour l'affichage, ... Mais là il faut en parler avec jean-Luc. Je sais qu'il tient à conserver à Généamania un grand nombre de possibilités avec une simplicité d'utilisation.

A suivre ...

Message de DaVinci 24 Août 2010, 17:07
Bonjour,

je ne pensais pas vraiment trouver quelque chose à ajouter mais en relisant Patcoupigny, j'ai identifié quelque chose que l'on avait en commun et cette idée m'est venue (Je l'ai simplifiée à souhait).

1- Compte tenu qu'il existe des surnoms (au Canada, en France et surtout en Écosse), parfois mais rarement au nombre de 2 ou 3. (On les appelle "nom(s) dit(s)")

Ex:

Jean Carreau dit Cardan, dit Lafraîcheur

2- Compte tenu que certaines personnes pour être comprises dans leur vraie identité doivent être qualifiées de leur titre honorifique.

Ex:

John Smith, archevêque de Canterbury

3- Compte-tenu aussi que d'autres elles aussi pour être identifiées à juste titre, nécessitent un ou plusieurs qualificatifs. Je pense à tous ces cas (je penses aussi à ceux que je n'imagine même pas)

Ex:

Jean Dion, père
Jean Dion,  fils
Jean Dion, le 3e du nom ... etc

Donc émerge une nouvelle suggestion:

On pourrait penser à la création d'un champ supplémentaire pour les qualificatifs, titres et noms dits, qui serait utilisé à bon escient (ou à leur discrétion) par les usagers.

S'il y avait un champ supplémentaire, les Carreau dits Cardan seraient répertoriés avec les Carreau tout court et les Carreau dits Lafraîcheur. Résulterait une simplification de l'index.

Est-ce que le champs supplémentaire pourrait servir à indiquer le 2e nom ? (Je ne sais en France, mais ici au Canada les enfants portent de plus en plus le nom de leur 2 parents) C'est une question que je me pose. Cela simplifierait aussi grandement l'index qui risque d'exploser littéralement compte-tenu des nouvelles possibilités.

Si la norme gedcom ne permet pas 2 champs pour les noms de familles, pourrait-on penser à une fusion des deux champs pour la génération de celui-ci (avec idéalement un caractère précis inséré entre les deux, pour la réimportation dans Généamania) ?

Encore une fois pardon si je m'égare.  x)

DaVinci

Message de Patcoupigny 25 Août 2010, 9:55
Bonjour ,
Pour le complément d'infos sur le nom, j'utilise la possibilité du "Nom Secondaire" qui est très pratique dans le cas ou la personne, pour ce distinguer des autres, ajoute le nom de ses terres ou du village à son nom.
Cette méthode me permet, en outre, de retrouver l'origine de l'ajout dans le cas ou la personne ajoute le nom des terres (ou village) de son épouse à son nom.

Bon courage avec les noms, car nos ancêtres ne nous ont pas simplifié la tache !  x)

Message de jlsviro 25 Août 2010, 14:05
Bonjour,

J'interviens juste pour vous dire que je suis le débat

Pour les dates avant et après, c'est codé, e.g. :
- avant le 30 mars 1800 donne /1801 (année + 1)
- après le 30 mars 1800 donne 1799/ (année - 1)

Pour les noms, prénoms, j'attends de voir si un concensus se dégage...

Jean-Luc

Message de DaVinci 15 Sep 2010, 18:45
[taille=18]L'emploi de majuscules.[/taille] (oui j'en rajoute)

Je suis en désaccord avec l'emploi systématique des majuscules pour les patronymes, un convention qui nous vient des anglos-saxons qui n'entendent rien à l'emploi des caractères accentués. Toutes les recherches que j'ai fait jusqu'à présent abondent dans ce sens.

À cause de l'absence de caractères accentués et de l'emploi de majuscules:

 J'ai cru que CHENE que je croyais Chêne était plutôt Chené qui vient de Chesnay qui est, en fait, une toute autre famille.

Il est arrivé bien d'autres cas ou la lecture a été problématique pour la même raison.

Et même si l'on accentue les majuscules, il y a perte d'information.

McLure devient MCLURE (Les 2 ne sont pas du tout équivalents)
de la Fontaine devient DE LA FONTAINE (les articles sont des articles et pas des noms)

Vous me direz que c'est la même chose! Eh bien non, pas pour moi (ni pour mon esprit cartésien).

Vous comprendrez alors que je n'ai que faire de cette convention.

Et que dire de l'esthétisme qui en résulte ?

J'ai beaucoup de noms longs dans mon arbre et j'inclus les articles, que je trouve nécessaires à la lecture du nom. Quand on remonte assez haut et que l'on a quelques nobles dans sa familles, on s'aperçoit assez vite que leur nom de famille est en fait leur titre. Avec l'emploi des majuscules, cela donne ceci:

Raoul DE COUCY, SEIGNEUR DE MONTMIRAIL (Oui, comme dans le film Les Visiteurs)

ou encore:

Jean V COMTE D'HARCOURT, AUMALE, VENDÔME ET ASTRES

J'en ai une bonne quantité dans le même genre. En haut d'une fiche ce n'est pas joli joli à voir quand c'est écrit en lettres capitales. Ça prends de tout l'espace et c'est souvent affiché sur 2 lignes. Je préfère nettement cet affichage:

Jean V comte d'Harcourt, Aumale, Vendôme et Astres

C'est plus subtil et ça prend moins de place.

Aussi parce que j'ai employé des caractères accentué sur les majuscules, voici est mon index pour la Liste des personnes: (suite à un import GEDCOM après la ma migration vers 4.2.2)

? A B C D É E É E É F G H I J K L M N O P Q R S T V W X Y Z

Il apparaît évident que les caractères accentués devraient se ranger sous les non-accentués (génériques) pour éviter ce genre de problème.

Alors que dans ma base les noms saisis sont restés les mêmes, si lors de la saisie d'une personne, j'utilise les déferlantes pour le choix du patronyme, il sera désormais en majuscules (il semble que les noms pour l'index aient été transformés en haut de casse lors de l'import).

Suggestion:
Les déferlantes pour le choix des patronymes devraient utiliser les noms tels qu'ils étaient à la saisie.

Malheureusement avant que j'aie pu me rendre compte de ce fait, j'ai effectué énormément d'entrées. Ainsi ma base comporte un nombre important de gens avec leur patronyme en majuscules au travers d'autres au leur patronyme en minuscules (1ère lettre en majuscule il va de soi). Le résultat: un beau capharnaum. Si bien que ça va être une bonne masse de travail de changer tout ça. (Dites-moi, un outil de conversion serait envisageable?)

Suggestion:
Une façon de concilier mon point de vue avec tout ceux qui désirent l'affichage des patronymes en majuscules serait d'avoir une option qui force l'affichage des patronymes en majuscules, ainsi il n'y aurait aucune perte d'information dans la base. On pourrait passer d'un mode à un autre et choisir celui qui nous convient.

Je sais pas s'il a été jamais envisagé pour Généamania de générer des listes du genre ahnentafel, mais d'habitude les patronymes de ces listes sont en minuscules (Je dis bien d'habitude).

Est-ce que je dois renoncer à écrire les patronymes de façon naturelle si j'utilise Généamania ?

DaVinci 

[jlsviro]

Message de jlsviro 15 Sep 2010, 23:51

Les déferlantes pour le choix des patronymes devraient utiliser les noms tels qu'ils étaient à la saisie.

Etes-vous sûr que ce n'est pas le cas ? Je viens de regarder chez moi et j'ai bien des noms en minuscules. :O
Jean-Luc

Message de Patcoupigny 16 Sep 2010, 8:09
Bonjour,

J'ai cru que CHENE que je croyais Chêne était plutôt Chené qui vient de Chesnay qui est, en fait, une toute autre famille.

Il est arrivé bien d'autres cas ou la lecture a été problématique pour la même raison.

Et même si l'on accentue les majuscules, il y a perte d'information.

McLure devient MCLURE (Les 2 ne sont pas du tout équivalents)
de la Fontaine devient DE LA FONTAINE (les articles sont des articles et pas des noms

Il me semble que l'écriture des noms, prénoms etc... est plus complexe. Il ne faut pas oublier que, en France, la stabilité de l'orthographe des noms et prénoms ne date que des années 1872 avec la mise en service du livret de famille. Alors comment écrire un nom avant quand dans un même texte, il est écrit par la même personne de plusieurs façons. (valable également pour les prénoms par exemple Catherine, Catrine, Caterine et même Katerine dans un document notarié) !
Il ne faut pas oublier non plus que dans les campagnes nos ancêtres faisaient une marque à la place de la signature, et bien souvent quand ils savaient écrire c'était plutot phonétique.
J'ai lu dernièrement dans un livre sur l'origine des noms dans la Manche (un serieux !) qu'il y avait deux écoles au sein des généalogistes : ceux qui veulent suivre l'évolution du nom et ceux qui se tiennent au nom actuel de l'Etat Civil.
Alors ici aussi deux écoles ? x)  x)

Message de DaVinci 16 Sep 2010, 16:20
Bonjour.

        En réponse à Jean-Luc:

        Oui, j'en suis certain. Mais c'est suite à une migration vers la nouvelle version de Généamania (4.2.2 version autonome) via un export/import Gedcom. Mon système d'exploitation est Vista Premium.


        En réponse à Patcoupigny:

        Vous avez tout-à-fait raison de dire que les noms est un sujet complexe. L'inalphabétisme et la subjectivité des gens en sont les principales causes. Si l'on remonte légèrement dans le temps, la plupart des gens étaient illettrés, et de ce fait, ne pouvaient défendre ou préciser une façon particulière d'écrire leur nom(s). Ainsi, ils étaient soumis à la subjectivité et aux erreurs de tous les dits lettrés (puisque c'est tout ce qui reste, les écrits). Qui plus est, la façon dont une personne pouvait s'identifier au cours de sa vie pouvait varier. À cela nous rajoutons notre propre subjectivité. La majeure partie des d'arbres généalogiques que j'ai consulté on modernisé noms et prénoms. Besnard devient Bénard, Magdeleine devient Madeleine, Jehan devient Jean, Xaintes devient Saintes, etc... C'est pour cela que j'ai suggéré plus haut la création de champs spéciaux pour les alias. Pour ma part, dans certains cas, je passe un temps fou à éplucher les registres afin de déterminer le nom juste. Mon choix est subjectif lui aussi, mais éclairé.

        Mais ma dernière intervention concernait uniquement l'emploi systématique des majuscules et la perte d'information qui en résulte. Seriez-vous d'un avis différent ? Si tel est le cas j'aimerais bien lire votre argumentaire.

Bonne journée,

DaVinci.

Message de jlsviro 16 Sep 2010, 22:44
Je viens de vérifier ce qui se passe pour la migration. En fait cela se produit depuis la 3.0.2. Les noms que vous saisissez maintenant devraient rester en minuscules.

Pour ce qui est des noms actuels de votre base, je dois pouvoir les corriger. Envoyez moi une sauvegarde et dites moi ce que vous voulez, je verrai si je peux coder la modification.

Jean-Luc

Message de Patcoupigny 17 Sep 2010, 11:46
Bonjour,

Mais ma dernière intervention concernait uniquement l'emploi systématique des majuscules et la perte d'information qui en résulte. Seriez-vous d'un avis différent ? Si tel est le cas j'aimerais bien lire votre argumentaire.

Hola, mon avis, mon argumentaire !? :-(
Je vous dirai simplement ce que je fais :
J'écris tous les noms en MAJUSCULE et sans accent et les prénoms en minuscule.
Pourquoi :
1 )Je me repère plus facilement dans les listes, en MAJUSCULE c'est un NOM, en minuscule c'est un prénom
2 )Je ne sais pas faire les MAJUSCULES avec accent sur le clavier et ne veux pas le savoir, conséquence du 3) qui suit
3 ) Dès l'école primaire je me suis toujours battu avec le type d'accent (grave aigu ...). cela m'a valu des listes de mots à copier ... donc par représaille, je les ignore. :=$
4 )N'étant pas certain de la façon dont ils s'écrivent, je fais au plus simple
5 ) Si nécessaire, j'adapte la phonétique (exemple personnel: MARIS qui se trouve écrit MARIE, MARY, MARIS et dont maintenant le S se prononce, comme dans tennis en autre, phonétiquement pour les trois ce sera "MARISSE" et utilise la recherche phonétique.
Y a t-il perte d'infos ?
Je suis Normand, donc p't ben qu'oui, ou p't ben qu'non ! Je ne sais pas. x) :lol:

Bon courage !

Message de gerard kester 18 Sep 2010, 7:20
Bonjour à tous

Je trouve toutes ces discussions très intéressantes parce qu'elles montrent des points de vue très différents. Chacun a sa propre expérience et donc un fonctionnement particulier.

Pour ma part, je mets les noms de famille en majuscules et avec les accents. Pour saisir les accents, je n'utilise pas de code particulier, Généamania le fait très facilement. Quand on crée un nom, la zone de saisie propose une image avec un a minuscule et un A majuscule pour changer la casse de la saisie de minuscule en majuscule. Donc je saisis le nom en minuscules et un clic sur l'icône permet de passer en majuscules.

Pourquoi je travaille comme cela ? Le fait de mettre en majuscules le nom permet de le différencier du ou des prénoms. J'ai tendance à faire cela dans la vie courante, on peut éviter des confusions si on respecte cette règle. De plus, comme il a été dit plus haut, l'absence d'accent sue les majuscules peut entraîner des différences de compréhension.

Donc pour moi, les noms de famille s'écrivent en majuscules et avec accents. Généamania permet de faire cela très facilement.
Autre chose, si on a un mélange dans la base (noms en minuscules et noms en majuscules) et qu'on veut tout harmoniser, on peut, par la liste des noms de famille, changer la casse d'un nom et toutes les personnes qui l'utilisent sont modifiées. Je sais, la procédure est encore longue on a ainsi un aperçu rapide de tous les noms de famille de la base.

Pour que Généamania soit un peu plus facile à utiliser, je propose une chose.
Dans les paramétrages du logiciel, pourrait-on avoir le choix de dire que :
- les noms de famille doivent rester conformes à la saisie ;
- les noms de famille sont transformée en majuscules ;
- les noms de famille sont transformée en majuscules pour l'initiale et le reste en minuscules.

Cela permettrait à chacun de trouver son compte et de travailler le plus facilement possible.

Message de DaVinci 20 Sep 2010, 23:39
Bonjour.

     Merci Patcoupigny pour votre opinion, je la respecte. Ainsi chacun pourra se faire la sienne au vu de tout ce qui est présenté ici. Avec celle de M. Kester et la mienne, je crois qu'on couvre tout le spectre des possibles.


     Hélas M. Kester, je crois que tout ne soit pas si simple:

... si on a un mélange dans la base (noms en minuscules et noms en majuscules) et qu'on veut tout harmoniser, on peut, par la liste des noms de famille, changer la casse d'un nom et toutes les personnes qui l'utilisent sont modifiées. Je sais, la procédure est encore longue on a ainsi un aperçu rapide de tous les noms de famille de la base.

Je viens d'essayer de rétablir la casse de mes noms de famille et voilà que les nom changés ajoutés ne se retrouvent plus sous aucun index. C'est troublant au point que je ne compte plus utiliser cette version de Généamania (4.2.2 en mode autonome). Qui plus est les raccourcis pour les individus récemment accédés pointent vers d'autres personnes. La seule façon de réaccéder les fiches est de passer par des fiches connexes. Ce qui était un problème cosmétique devrait maintenant se classer sous la rubrique Bugs.

    Je ne sais quelle manip a causé cela et ça commence à me donner le tourni, quand je pense à l'ampleur de ma base.

DaVinci.

Message de jlsviro 20 Sep 2010, 23:59
Bonsoir,

Comme indiqué par ailleurs, la gestion des noms est buguée lorsque l'on essaye de fusionner des noms ; peut-être est-ce la manip que vous avez tenté.

Mon conseil est, en attendant la 4.3, de ne pas faire de fusions. Si cela a été tenté, il est possible de rectifier le tir. Envoyez moi une sauvegarde et indiquez moi, pour les fiches posant problème, les liens perdus ; je les rétablirai.

Je ne vous garantis pas de pouvoir le faire d'un jour sur l'autre, par contre. C'est l'un des seuls bugs référencés sur la 4.2.2, il serait dommage de vous en passer...

Jean-Luc

Message de DaVinci 21 Sep 2010, 2:48
Bonsoir.

      Non, aucune fusion des noms n'a été tentée (je n'ai pas encore essayé cette nouvelle fonction). À l'instar de la suggestion de M. Kester et bien avant qu'il me le propose, j'ai repris les fiches une à une et forcé l'emploi de la casse Majuscule suivi de minuscules, comme on l'écrit normalement, en créant un nouveau nom inscrit de cette façon. J'ai aussi créé de nouveau profils de la même manière. Voilà les opérations qui ont mené à ce résultat.

Je ne connais pas l'ampleur des fiches affectées et ne peut en désigner que quelques unes. Ça me trouble vraiment que quelque chose de si simple puisse générer pareil problème.

DaVinci

Message de jlsviro 21 Sep 2010, 19:46
Bonsoir,

Je suis actuellement en déplacement et regarderai cela plus en détail en rentrant.

jean-Luc

Message de jlsviro 26 Sep 2010, 12:18
Bonjour,

J'essaye de reproduire votre problème sur une 4.2 et ai fait des test mais n'arrive pas à reproduire de problême (en dehors de ce qui tourne autour de la fusion des noms).

J'ai donc créé sur le site gratuit de test une personne Marcel test (création du nom via la fiche personne). J'ai ensuite modifié le nom (dans édition nom) en Test. Pas de soucis.
Suppression de Marcel Test puis du nom.
Re-création de Marcel test (création du nom via la fiche personne). Modification du nom en Test (cette fois en créant le nom Test via la fiche personne). Pas de soucis non plus (sauf que je ne peux pas supprimer le nom test [fixé dans la version suivante en même temps que la fusion]).

Ma conclusion en que vous n'avez donc pas procédé ainsi, mais j'ai du mal à comprendre ce que vous avez fait. Pouvez-vous me détailler les étapes ?

Jean-Luc